Van algunos comentarios en torno al artículo que mi amigo Pedroescribió sobre "peer reviews".

[versión 0.1]

En el mundo del software una revisión por pares no es solo una oportunidad para mejorar la calidad del producto (el "código fuente") a través de la detección temprana de defectos, como errores de programación, o desviaciones de la especificación, de la arquitectura, o de las buenas prácticas.

Es también una importante oportunidad de aprendizaje para los participantes, y en ello una opotrunidad de mejorar el entorno.

Una revisión por pares enfocada solo en encontrar anomalías, o "el qué", pierde la valiosa oportunidad valiosa de analizar también el "cómo" y el "por qué":

• Falta de conocimiento.
• Herramientas inadecuadas.
• Tareas repetitivas y proclives a equivocaciones.
• ...

Y de aplicar mejoras con efectos permanentes como:

• Entrenamiento.
• Obtención o creación de mejores herramientas.
• Automatización.
• ...

Por ejemplo, la automatización de las revisiones particularment porque provee a tanto revisores como a autores de más tiempo para ocuparse de lo verdaderamente importante.

Al final importan el entendimiento de los conceptos y de las buenas prácticas, y el buen criterio. Frente a una desviación de las normas o la arquitectura el autor debería ser capaz de argumentar sbore por qué su decisión fue adecuada y no un capricho o un error. A veces ocurre que la arquitectura tiene defectos u omisiones, o que una norma no es aplicable en todas las situaciones.

Durante una revisión por pares buscamos que el código sea "bueno".

Un código que no es de calidad puede pasar una primera inspección ser todavía vulnerable a la ocurrencia de cientos de defectos en una siguiente iteración.

Mucho se ha discutido sobre la "estética" en software porque, en general, la informática se considera una cosa objetiva, mucho más cercana a las matemáticas que a la música (algo bien discutible).

La verdad es que la calidad estética del software puede determinarse con criterios bastante objetivos. Criterios que tienen que ver fundamentalmente con cuan entendible por otros mortales es una pieza de código. Lo subjetivo está en que quien adquiere experiencia en escribir buenos programas adquiere también un sentido intuitivo (o "estético") .

• Modularidad
• Separación de responsabilidades
• Alta cohesión
• Bajo acoplamiento
• Minimalidad
• Comprensibilidad
• ...

Hay toda una tradición en libros por autores famosos sobre estos temas: Software Tools, Programming Pearls, Code Complete, Design Patterns, Pragmatic Programmer, y Refactoring, entre otros.

Por ser tan importantes el aprendizaje, el entendimiento, y el criterio, los acercamientos ágiles al desarrollo de software incorporan varias prácticas particularmente relevantes a este tema:

• Programación en pares que cambian, con lo cual la práctica de revisión por pares se lleva a cabo constantemente.
• El código es la documentación, con lo cual se afianza el concepto de "tener criterio" y se resuelven los conflictos con documentación de diseño obsoleta, incompleta, o errónea.
• Automatización, no solo de las pruebas unitarias, sino de toda tarea que sea repetitiva y con ello proclive a errores.

Una revisión por pares no es solo una oportunidad para detectar y corregir los errores de hoy, sino para aprender, y así poder hacer del trabajo de manera más fácil y mejor en el futuro.